Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16552 K.2009/16803

Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava meslek hastalığı sonucu işgöremezliğe uğrayan davacının manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin aynen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının meslek hastalığı sonucu %13,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacı vekilinin dava dilekçesinde davalının tam kusuruna dayanarak talepte bulunduğu,yargılama sırasında olayın kaçınılmazlık sonucu meydana geldiğini kabul ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 6.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 10.560,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.