1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına göre davalı SGK'nın tüm, davalı ... Müdürlüğünün ise aşağıda yazılı bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işverene ait işyerinde 01.07.2006-31.12.2006 tarihleri arasında sürekli çalıştığını bildirerek eksik bildirilen çalışma süresinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 01.07.2006-31.12.2006 tarihleri arasında 181 gün sürekli çalıştığının tespiti ile ilgili verilen karar doğru ise de, hizmet tespiti davasında cevap dileekçesinde davanın reddini isteyen ve verilen tespit kararını temyiz eden davalı SGK'nın davacı lehine hüküm altına alınan avukatlık ücreti ve yargılama giderinden yasal hasım olduğu gerekçesi ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
"1-Davanın kabulü ile davacının Çevre ve Orman Bakanlığı Genel Müdürlüğü Akhisar İlçe İşletme Müdürlüğünde 01.07.2006-31.12.2006 tarihleri arasında 181 gün hizmet akdine tabi olarak çalıştığının TESPİTİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 575,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
3-Alınması gereken 15,60-TL. karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 14,00 -TL.nin tenzili ile kalan 1,60 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına
4-Davacı tarafından yapılan 15,60 TL harç yargılama giderinin davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan 241,95 TL. yargılama giderininin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ilgiliye yükletilmesine, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.