Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/16715 K.2010/12819

Davacı, sigortalılık başlangıcının yurt dışında çalışmaya başladığı 5.9.1986 tarihi olduğunun ve 1.7.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava , davacının sigortalılık başlangıcının yurt dışında çalışmaya başladığı 5.9.1986 tarihi olduğunun ve 1.7.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının sigorta tescil başlangıcının Suudiarabistan’da çalışmaya başladığı 5.9.1986 tarihi olduğunun tespitiyle 1.7.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 506 sayılı Yasaya göre yaşlılık aylığını hak kazandığının tespitine karar verilmiştir..

Dosyadaki belgelerden davacının Türkiye’de ilk kez 2926 sayılı Yasa kapsamında 1.4.2006 tarihinde çalışmaya başladığı, Suudiarabistan’da 5.9.1986-16.2.1988 ve 25.9.1992-30.3.2006 tarihleri arasında geçen 4307 günlük süreyi 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanarak borçlanma bedelini 8.9.2008 tarihi itibariyle ödediği,davalı Kurum tarafından davacının sigortalılık başlangıcının 3201 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca borçlanılan süre kadar geriye götürülerek tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacının yurt dışında çalıştığı ve borçlanma yaptığı ülke Suudiarabistan’dır.Türkiye ile Suudiarabistan arasında imzalanmış Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmadığından, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4.maddesinde ön görüldüğü gibi davacının Türk sigortasına girişten önce bir ... sigortasına girmiş olması halinde bu girişin Türk sigortasına giriş olarak kabul edileceği yolundaki düzenlemenin bu olaya paralel uygulanamayacağı açıktır .Bu sebeple davacının sigortalılık başlangıcının 506 sayılı Yasa'nın 108 ve 3201 sayılı Kanunun 5.maddesine göre tespit eden Kurum işlemi yerinde olup davanın reddi gerekirken mahkemece,

sosyal güvenlik anlayışı, sigortalı yararına yorum ilkesi gerekçe gösterilerek açık yasal düzenlemelere rağmen davacının sigortalılık başlangıcının Suudiarabistan’da ilk kez çalışmaya başladığı tarih olduğunun tespitiyle aylık talebinin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.