İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2229 K.2010/2479

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1973-2004 yılları arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Esas2009/2229Karar2010/2479Tarih9 Mart 2010Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2009/2229 E., 2010/2479 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2010
Mahkemesi
Aksaray İş Mahkemesi
Tarihi
27/11/2008
Numarası
2006/40-2008/359
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1973-2004 yılları arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 1973-2004 yılı yerel seçimlerden bir hafta sonrasına kadar hizmet akdi ile bekçi olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece 09/07/2001 tarihinden önceki döneme ilişkin istemin 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine, 09/07/2001-04/04/2004 tarihleri arasında çalışmaların tespitine karar verilmiştir.

Yapılan incelemede işyerinin 07/10/1994 tarihinde yasa kapsamına alındığı, Çiftçi Mallan Koruma Başkanlığında 07/10/1994-30/03/1998 tarihleri arasında çalışan ve bordroda ismi geçen tek kişi olan B.A.in davacının 1978-2004 yılları arasında bekçilik yaptığını, asgari ücret aldığını, 2004/2. dönem bordrosunda ismi olan A.Ç.'nin kendisinden önce davacının bekçilik yaptığını beyan ettikleri, 1973-2004 yılları arasında muhtarlık ve Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı yapanların mahkemece dinlendikleri, davacının bekçilik yaptığını söyledikleri,

Tarım Müdürlüğünce davacının 17/04/2007 tarihli yazı ile 03/03/1986-03/04/1986 ile 11/07/2001-11/12/2001 tarihleri arasında fasılalı olarak bekçilik yaptığının 1985 yılından önceki kayıtlar bulunmadığından 3.bekçi cüzdanına ait çalışma sürelerinin çıkarılmadığının, 26/02/2007 tarihli yazı ile de 03/03/1986-03/04/1986, 10/01/2001-11/06/2001, 09/07/2001-09/07/2002 ve 10/05/2002-10/05/2003 tarihleri arasında çalıştığının bildirildiği, davacının maaşlarını imza atarak aldığını ileri sürdüğü görülmüştür.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının çalışmalarının kesintili olduğu anlaşılmakla mahkemece 09/07/2001 tarihinden önceki süreye ilişkin istemin hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar doğrudur.

Bu tür davaların kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınarak 09/07/2001-04/04/2004 tarihleri arasında davalı işyerine ait gelir-gider makbuzları, karar defteri gelir-gider defterlerini getirtmek, davacıyla ilgili olarak işverence düzenlenmiş, ücret bordroları ,ücret ödeme belgeleri varsa getirtilerek inkar edilmeyen imzalı ücret belgelerinden süreler kadar imzalı olmayan ücret bordroları varsa, tanık beyanları, Tarım Müdürlüğü yazıları nazara alınarak çalışmanın mevsimlik olup olmadığı da araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek 09/07/2001 04/04/2004 tarihleri arasındaki dönem yönünden çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/2229, K. 2010/2479, 9 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2229
Karar No
2010/2479
Tarih
9 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2232 K.2010/1963
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2242 K.2010/1545
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2246 K.2010/5950
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2247 K.2010/6023
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/2250 K.2010/1664
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/2252 K.2010/2143

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.