Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/265 K.2009/5682

Esas2009/265Karar2009/5682Tarih16 Nisan 2009Okuma1 dk · 259 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/265 E., 2009/5682 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 16 Nisan 2009
Mahkemesi: İcra Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

259 kelime·1 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına vermiştir. Yerel mahkeme 2.10.2007 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş red kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir.

Mahkemece, istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı üçüncü kişinin temyiz istemi mahkemece, temyiz edilen avukatlık ücreti miktarı kesinlik sınırında kaldığından bahisle ret edilmiş ise de, istihkak davalarında, kesinlik sınırını, takip konusu alacak miktarı ile hacizli mal değerinden hangisi az ise o miktar oluşturmaktadır Somut olayda ise, takip konusu alacak miktarından daha düşük olan dava konusu hacizli malların değeri 20.000,00.-TL dava değerini oluşturmakta olup, bu miktar kesinlik sınırının üzerindedir. Bu durumda, davacı üçüncü kişinin temyiz ettiği hüküm kesinlik sınırında kalmadığından mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının bozularak kaldırılması ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/son maddesi gereğince davacı üçüncü kişinin asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı üçüncü kişinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/265, K. 2009/5682, 16 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/265 K.2009/5682

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz