Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2917 K.2010/1892

Davacı, 21.3.2007 tarihi itibariyle emekli maaşı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıya yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu 21.03.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 1.4.2007 tarihini itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kubulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının yurtdışında ev hanımı olarak geçen 1.1.1984-31.12.2003 tarihleri arasındaki 20 yıllık süreyi 1479 sayılı Yasa gereğince borçlanarak 2.6.2006 tarihinde ödediği, sigorta başlangıç tarihinin borçlanmanın ödendiği tarihten 20 yıl geriye doğru 2.6.1986 olarak tespit edildiği, davacının 20.02.2007 tarihinde verdiği yaşlılık aylığı tahsis talep dilekçesi üzerine davalı Kurumca 20.03.1964 doğum tarihli olan davacının bu tarihte 43 yaşını doldurmaması nedeniyle yaşlılık aylığı koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle aylık talebinin 6.11.2007 tarihli yazı ile reddedildiği anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Kanuna 4447 sayılı Kanunla eklenen Geçici 10. maddesi hükmünde; ... sigortalılarının tam yaşlılık aylığı ve kısmî yaşlılık aylığına hak kazanmalarına ilişkin istisna ve geçiş dönemi koşulları düzenlenmiş olup, bu yönde.

4447 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan hükümlere göre, anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihi takip eden aybaşı (01.10.1999) itibarîyle aylık bağlanmasına hak kazananlarla, aylık bağlanmasına hak kazanmalarına iki tam yıl veya daha az süre kalan sigortalıların önceki hükümlere göre tam veya kısmî yaşlılık aylığı hakları saklı tutulmuştur.

Yine tam yaşlılık aylığına ilişkin geçiş dönemi özel koşulları 4447 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olup da 01.10.1999 tarihi itibariyle bayan sigortalı ise 20, erkek sigortalı ise 25 tam yıl prim ödeme süresinin dolmasına, 2 ila 10 tam yıl arasında, kalan sürenin fazlalığına bağlı olarak artan şekilde yaş koşulu da getirilmek suretiyle dokuz kademeli olarak düzenlenmiştir.

Tam yaşlılık aylığına ilişkin geçiş dönemi hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edilerek, bu iptal kararının 23.05.2002 tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine, yeni yasal düzenlemede 01.06.2002 yürürlük tarihli 4759 sayılı Kanunla yapılmıştır.

Somut olayda davacı yurtdışında ev hanımı olarak geçen süreyi 3201 sayılı Yasa’ya göre borçlanarak 2.6.2006 tarihinde ödemiş olup davacının önceden Türkiye’de geçmiş bir sigortalı hizmetide bulunmamaktadır. Bu durumda davacının yaşlılık aylığı bağlama koşullarının borçlanmanın yapıldığı 2.6.2006 tarihinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa’nın 35. maddesine göre değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (HGK’nun 30.3.2005 gün ve 2005/10-138-221, 15.3.2006 gün ve 2006/21-36-80 sayılı kararları)

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.