Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/2945 K.2010/2766

Davacı, davalı işveren nezdinde 7.3.1994- 1.1.2006 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava davacının davalı işyerinde 17.3.1994-1.1.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinden Kuruma bildirilen 15.3.2005-31.12.2005 tarihleri arasındaki dönem dışında kalan 17.3.1994-15.3.2005 tarihleri arasında tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının Makedon uyruklu misafir sanatçı statüsünde 7.3.1994 tarihinde çalışmaya başladığını gösteren 7.3.1994 -31.12.2005 tarihleri arasında 6 aylık dönemler halinde yapılan sözleşmelerle her ay ücret ödemelerine dair belgelerin Kültür ve Turizm Bakanlığınca sunulduğu, davacının Bakanlar Kurulu'nun 24.07.1996 Tarih 96/8378 Sayılı Kararı ile Türk Vatandaşlığını hak kazandığı, davalı işyerinden 15.03.2005-31.12.2005 tarihleri arasındaki 285 gün çalışmasının Kuruma bildirildiği ve 01.01.2005 tarihinden itibaren de kadroya geçtiği anlaşılmaktadır.

4958 sayılı Yasa'nın 57 maddesiyle 6.8.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılan 506 Sayılı Yasanın 3.ncü maddesinin II.- A fıkrasında, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak bir işveren emrinde çalışan ve Türk uyruklu olmayan kimselerin Kurumdan yazılı istekte bulunmaları halinde ve istek tarihinden sonraki ay başından başlanarak 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışabilmeleri söz konusu iken bu yasanın yürürlükten kalktığı tarihten sonra yabancı uyruklu olanların istekleri olup olmadığına bakılmaksızın tüm sigorta kolları kapsamında çalışmaları mümkün hale gelmiştir.

Somut olayda davacının Türk Vatandaşlığına geçtiği 24.7.1996 tarihinden sonraki çalışmaları için bu tarih itibariyle yabancı statüsü kalktığından 24.7.1996-15.3.2005 tarihleri arasındaki dönemlere ait istemin kabulü yerindedir.

Ancak 506 Sayılı Yasanın 3 ncü maddesinin 11.- A fıkrasının yürürlükte olduğu 17.3.1994-23.7.1996 tarihleri arasında yabancı statüsünde olan davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olarak çalışmak istediğine dair Kuruma yazılı bir başvurusu bulunmadığı halde bu dönemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.