1-Davalılardan ... için Av.... tarafından Av....adına yetki belgesi düzenlenmiş ise de aynı davalı tarafından Av.... adına düzenlenmiş dayanak vekaletnamenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.Davalı adına düzenlenen vekaletname mevcutsa ibraz ettirilmesi mevcut değilse, davalının vekili adına düzenleyeceği vekaletnamenin alınıp eklendikten sonra gönderilmesi,
2-Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.
(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Davalılar vekili tarafından verilen süre tutum dilekçesinde davalı ...’nun adı bulunmamaktadır.Gerekçeli temyiz dilekçesinde ise bu davalının da adı yer almaktadır.Gerekçeli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz eden davalı ...’nun temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen peşin temyiz harcını ve temyiz yoluna başvuru harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak davalıya harcı yatırması için H.U.M.K'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın bu davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.