Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3281 K.2009/10191

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.2.1971-.28.2.1984 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı iş veren yanında 01.02.1971-28.02.1984 tarihleri arasında hizmet aktine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbitini istemiştir.

Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Anılan madde gereği, bu davalarda SSK.Başkanlığı ile birlikte işverenin de davada taraf olarak gösterilmesi gerekir.Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...’nun dava açıldıktan sonra yargılama sırasında 10.06.2004 tarihinde öldüğü ve geriyle mirasçı olarak Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1313 E,2004/1292 K sayılı veraset ilamında tesbit edilen yasal mirasçıları bıraktığı anlaşılmaktadır.

HUMK’nun 27.maddesi uyarınca taraflardan birinin ölümü halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur.Ölen kişinin davalı olması durumunda davacı davayı davalının mirascılarının hepsine karşı birlikte devam ettirmelidir.(Prof. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulu 1990 basım sy.622 v.d.)

Yapılacak iş; davalı iş veren...'nun Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1313 E,1292 K sayılı ilamında adı geçen mirasçılarının yöntemine uygun şekilde davaya katılımlarının sağlanması için davacıya önel vermek, davalı mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip gösterecekleri deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.

Öte yandan davacı davalı iş veren yanında 1971-1984 yılları arasında aralıksız çalıştığını belirterek tesbit talebinde bulunmasına ve mahkemece 01.08.1971 -28.02.1984 tarihleri arasında davacının kesintisiz çalıştığının kabulune karar verilmesine rağmen dosyaya 1971-1976 yıllarına ilişkin SSK dönem bordrolarının getirtildiği 1976-1984 yıllarına ilişkin bordroların istenmediği dolayısıyla dinlenen bordro tanıklarının 1976 yılına kadar olan bordrolarda yer aldığı 1976-1984 dönemine ilişkin bordro tanıkları olup olmadıklarının denetlenemediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece bu durumda yapılacak iş öncelikle ihtilaflı dönemin tamamına ilişkin SSK dönem bordroları getirtilerek dinlenen tanıklar denetlenmeli gerektiğinde yeniden bordro tanıkları veya komşu iş yeri tanıkları dinlenerek çalışma olgusu hiç bir tereddüt ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun ve davalı işveren mirasçılarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.