Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3314 K.2009/8144

Davacı, SSK'lı hizmetleri haricinde l.l0.l986 tarihinden dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5510 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tesbitiyle, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava,davacının 01.10.1986 tarihinden itibaren zorunlu sigortalılıkları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01.03.1986-17.11.2008 tarihleri arası çakışan SSK’lı çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiş ise de davacının , ekli kurum yazısından 1995 yılında 125 gün, 1997 yılında 177 gün zorunlu SSK sigortalılığı bulunduğu halde davacının hizmet cetvelinde olduğu halde acıkca Dursun Biden adında başka bir sigortalıya ait olan 1989 yılında 226 gün,1990 yılında 237 gün ve 1991 yılında ki 120 günlük hizmetlerin davacıya ait olduğunun kabulü ile bu sürelerin de dışlanmasına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı kamu düzenine ilişkin bu husus resen nazara alınmalı ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın H.U.M.K. 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.