Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/342 K.2009/228

Davacı, 1.6.1998-11.7.2007 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Beleç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı Kurum’un sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.06.1998-11.07.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 01.05.1998 ile 31.12.1998 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti karar verilmiştir.

HUMK Madde 74 maddesi uyarınca “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm haizdir” hükmü uyarınca Hakim tarafların talepleri ile bağlı olup fazlasına hükmedemez. Somut olayda davacının 01.06.1998-11.07.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti olduğu halde mahkemece talep aşılarak davacının 01.05.1998 ile 31.12.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım ... sigortalı olduğunun tespiti karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.