Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3559 K.2010/3442

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında diğer temyiz itirazlarının reddine

2-Davacının İş kazası sonucu % 6,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 30, davalı işverenin % 70 oranında kusurlu olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Davacı vekili gerek ilk gerekse ek dava dilekçesinde davacının olayda kusursuz olduğunu ileri sürerek 5.000.00-TL manevi tazminat talep etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya %30 oranında kusur izafe edilmiştir.

Bu durumda talepten bir miktar indirim yapılarak davacı yararına 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin aynen kabulüne karar verilerek 5.000,00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.