Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3661 K.2009/9186

Davacı, 1.5.1994-dava tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa, 20.01.2009 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu kısa kararda davanın kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın kabulüne denilmesine rağmen istemin kısmen kabulü şeklinde oluşturulduğu, tutanağın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır.

Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de;davacının yetiştirdiği ... ürünü nedeni ile ... Ekicileri Kooperatifi ile tarımsal faaliyeti açısından da Tarım Kredi Kooperatifine üye olup olmadığı üye ise üyelik tarihleri açıkca sorulup değerlendirilmeden kesinti olmayan yıllar yönünden de tespit kararı verilmiş olmasıda doğru görülmemiştir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.