KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/3678 E., 2009/4889 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 01.06.1995 tarihinden 01.07.2005 tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, davacının 01.06.1995 - 01.07.2005 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davacının sattığı ürün bedelinden ilk olarak 22.05.1995 tarihinde, sonra 1996-2001yılları arasında prim kesintisinin yapıldığı,Ziraat Odası kaydının 2003 yılından itibaren devam ettiği, 2001 yılından sonra prim kesintisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının 01.06.1995-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunmadığı dönemlerin de tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/3678, K. 2009/4889, 2 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama