Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3735 K.2010/2331

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 03.05.1984 olduğunun tespiti ile 01.06.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı, 03.05.1984 tarihinde Kocaeli Valiliğine bağlı Y. ilkokulunda vekil öğretmen olarak çalışmaya başladığını ve ders yılı bitimi dolayısıyla 01.06.1984 tarihinde vekil öğretmenlikten ayrıldığını,davalı Kurumca sigortalılık başlangıcının 03.05.1984 olarak kabul edilmediğini ileri sürerek, 03.05.1984 tarihinin sigortalı başlangıç tarihi olduğunun ve tahsis talep tarihini izleyen 01.06.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 03.05.1984 tarihi olduğunun ve davacıya 01.06.2008 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Kocaeli İl Milli Eğitim Müdürlüğünce gönderilen hizmet cetveline göre, 03.05.1984 tarihinde işe girdiği, 01.06.1984 tarihinde işten ayrıldığı, vekil öğretmenlik yaptığı, derece kademesinin 657 sayılı Yasa’ya göre 2. derece 3. kademe olduğu, Emekli Sandığınca, davacının 03.05.1984-01.06.1984 tarihleri arasında çalıştığı, 5434 sayılı Yasa’nın 14. maddesince, aybaşından sonra vazifeye girenlerin o aya ait eksik aylık veya ücretlerinden kesenek alınmadığı belirtilerek, davacıdan kesenek ve karşılık tutarları kesilmediği için emekli sandığına tabi hizmeti bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 5434 sayılı Yasa’nın 14. maddesinin (a) fıkrasında; “Ay başlarından sonra vazifeye girenlerin o aya ait eksik aylık veya ücretlerinden kesenek alınmaz.Ay başlarından sonra vazifeden ayrılanların eksik aylık veya ücretlerinden tam kesenek alınır.” hükmü ile aynı yasanın 31. maddesinde; “Fiili hizmet müddeti,iştirakçinin 30 uncu madde gereğince bu kanunla tanınan haklardan faydalanmaya başladığı tarihten itibaren tam kesenek vermek suretiyle geçirdiği müddettir.” hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının aybaşından sonra 03.05.1984 tarihinde göreve başlayıp 01.06.1984 tarihinde görevinden ayrıldığı,bu süre içinde yukarıda anılan yasal düzenlemeler gereği ay başından sonra göreve başladığı için kendisinden kesenek ve karşılık tutarları kesilmediğinden davacının emekli sandığına tabi çalışmasının bulunmadığının kabulü gerekir.

Yapılacak iş, 03.05.1984 tarihinin sigortalılık başlangıcı olduğunun tesbiti talebi yönünden davanın reddine karar vermek, yaşlılık aylığı talebi yönünden de,yaşlılık aylığı şartlarını Emekli Sandığı’na tabi hizmetlerinin bulunmadığı dikkate alınarak değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.