Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3871 K.2009/9446

1-Yerel Mahkemece, davacıya Yargıtay posta giderinin yatırılması için muhtıra çıkarılmasına rağmen süresinde yatırılmadığından bahisle davacının temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı bu kararı dahi temyiz etmiştir. O halde bu yön üzerinde öncelikle durulmalıdır. Mahkemece çıkarılan muhtıranın 30.10.2008 tarihli temyiz süre tutum dilekçesi altında ismi ve imzası bulunan Av ... adına tebliğe çıkarılması gerekirken 13.08.2008-01.02.2009 tarihleri arasında askerlik görevini yapmakta olan Av.... ..... adına çıkarılması Tebligat Yasasına aykırı olduğundan mahalli mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı bozularak kaldırılmalı ve tarafların asıl hükme ilişkin temyiz itirazları incelenmelidir.

2-DosyadakI yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,

3-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, 14.11.1987-01.07.2005 tarihleri arasında 16 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Kimlerin tarım ... sigortalısı sayılacakları 2926 sayılı Yasa’nın 2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, "kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3. maddesinin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanların bu kanuna göre sigortalı sayılacakları" kabul edilmiştir. Öte yandan, 2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.

Dosya içeriğinden, davacının 01.01.1985 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, davacının 15.11.1987-30.11.1987 tarihleri arasında 16 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının bulunduğu 22.01.2008 tarihinde Ziraat Odası kaydının başladığı, Tarım Kredi Kooperatifi kaydının bulunmadığı, davalı Kurum tarafından davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi işe girdiği tarihten bir gün önce 14.11.1987 tarihinde terkin edildiği prim ödemesi nedeniyle 01.07.2005 tarihi itibariyle yeniden tarım ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmaların bulunması halinde bunların özellikle kısa süreli çalışmalar olması ve bu çalışmaların varlığı halinde de tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Uzun süreli çalışmaların devreye girmesi durumunda artık iradenin, bu çalışmanın tabi olduğu sigorta kolunda oluşacağı açık olduğundan, uzun süreli çalışma sonrasında tarım sigortalılığının devam etmeyeceği ancak kuruma yeniden müracaatın bulunması veya tarım ... sigortalılığına devam etme iradesini ortaya koyacak şekilde düzenli prim ödemelerinin ya da sattığı ürünlerden prim tevkifatlarının yapılmış olması durumunda devam edebileceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73, K:2007/71.

11.07.2007 gün ve E:2007/21-543, K:2007/541 sayılı kararları).

Davacının tesbitini istediği tarihler arasındaki 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları kısa süreli çalışma niteliğinde olup 6.8.1952 tarihinde tapulamadan tescil edilen toplam 7.000,00 m2 zirai arazisinin bulunduğu ilk tescil tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin, tanık beyanları, zabıta araştırması ve muhtar beyanı ile kesintisiz devam ettiği görülmektedir. Mahkemece, istemin tümünün kabulü yerine, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.