Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/3888 K.2010/2308

Davacı,davalı işveren nezdinde 12.7.2005-12.7.2006 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işyerinde 12.07.2005-12.07.2006 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının davalıya ait işyerinde taleple bağlı kalınarak 12.07.2005 tarihinden 21.7.2006 tarihine kadar çalıştığı, 2005 yılı çalışmalarının bildirilip primlerinin yattığı,ancak 2006 yılı çalışmalarının Kuruma bildirilmediğinin kabulüyle,bildirilmeyen 01.01.2006-21.07.2006 tarihleri arasındaki sürede önceki dönemde bildirilen ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.Mahkemece talep gözetilerek davacının 12.07.2006 tarihine kadar çalıştığının tesbitine karar verilmesi gerekirken, HUMK.’nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 21.07.2006 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.