Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4157 K.2009/4330

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, davalı ...’nun prim borçlarından dolayı yaptığı takibin iptalini istemiştir.

Dava, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gerekleri yerine getirilmesinden sonra taraflarca takip edilmediğinden yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış ve 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle mahkemece HUMK’nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddesi gereğince vekille temsil edilen davalı ... yararına 500.00-TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilerek 1/2 oranında avukatlık ücreti taktir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.