İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4405 K.2009/9103

Davacı, 1.1.1985-29.5.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından…

Esas2009/4405Karar2009/9103Tarih22 Haziran 2009Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4405 E., 2009/9103 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Haziran 2009
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 1.1.1985-29.5.2006 tarihleri arası tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 01.01.1985-29.05.2006 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa tarım ... sigortalılık sürelerinin tespitini istemiştir. Mahkeme, davacının Kurumca kabul edilen 01.01.1985-18.07.1993 tarihleri arasındaki dönem ile 01.07.1997 tarihinden başlayarak devam eden süre dışında 2926 sayılı Yasa sigortalılığın mevcut olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 01.01.1985 tarihinde 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescilinin yapıldığı, sigortalılığın devamı sırasında 19.07.1993-31.08.1993 tarihleri arasında 15 gün ve 01.05.1995-30.09.1995 tarihleri arasında 150 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmalarının bulunduğu, Kurumun 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışması nedeniyle 2926 sayılı Yasa'nın 6. maddesi gereğince sigortalılığını sona erdirerek davacıyı 01.01.1985-18.07.1993 tarihleri arasında ve tekrar prim ödemelerini dikkate alarak 01.07.1997 tarihinden itibaren sigortalı olarak kabul ettiği, davacının üzerine kayıtlı tarımsal arazilerinin bulunduğu,

muhtarlık beyanı ve tanık ifadelerine göre tarımsal faaliyetinin sürekli olduğu, ziraat odası ve kooperatif kayıtlarının dosyaya getirtilmediği, prim kesintilerin bulunmadığı zabıta araştırmasının yetersiz olduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık davacının 18.07.1993-01.07.1997 tarihleri arasında da 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacının 1993 yılındaki 15 gün ve 1995 yılındaki 150 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları kısa süreli çalışmalardır.Tarım ... sigortalılığın devamı sırasında kısa süreli başka sigorta kollarına ait çalışmaların bulunması durumunda tarımsal faaliyetin sürekli olduğunun ve bu çalışmalar sonrasında da devam ettiğiNin ispatlanması durumunda tarım ... sigortalılığına yönelik iradenin devam etmesi nedeniyle bu çalışmalar dışlanılarak sigortalılığa geçerlik tanınmalıdır.2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen kayıtlar tarımsal faaliyetin varlığına ve sürekliliğine karine teşkil etmektedir.Bu kayıtların sigortalı adına mevcut olması

durumunda kısa süreli başka sigorta kollarına tabi çalışmalar dışındaki sürelerde 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun kabulü gerekir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen kayıtlar yönünden yeterli araştırma yapılmadığı, kooperatif kayıtlarının getirtilmediği, ziraat odası kaydı için yazı yazıldığı sonucunun beklenildiği, dosyadaki 11.07.1986 tarihli ziraat odasına kaydı gerekenler konulu yazıda davacının ismininde bulunduğu gözetilerek bu hususun araştırılmadığı, zabıta araştırmasının yetersizliğinin dikkate alınmadığı, üzerine kayıtlı tarımsal arazilerin bulunması muhtarlık ve tanık beyanları nazara alınarak soruşturmanın genişletilmediği, eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/4405, K. 2009/9103, 22 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/4405
Karar No
2009/9103
Tarih
22 Haziran 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4405 K.2009/5500
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4405 K.2009/4061
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4405 K.2009/12141
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/4406 K.2009/6077
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2009/4406 K.2009/12139
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4407 K.2009/9086

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.