Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4440 K.2009/4687

Davacı, gerçek usulde vergi kaydının bulunduğu 1979 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmündavalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, gerçek usulde vergi kaydının bulunduğu 1979 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tesbitini talep etmiştir.

Yargılama sırasında ,davacının teslim ettiği ürün bedelinden yapılan kesintiler dikkate alınarak 01.04.1994 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiğinden, mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu durumda , delillerin toplanmasına ilişkin ara kararından sonra 1.4.1994-1.10.2003 tarihleri arasında ki dönem yönünden davanın konusu kalmamış ise de , 1979 -1.4.1994 tarihleri arasındaki dönem yönünden yargılamaya devam olunsa idi davacının talebi kısmen kabul olunacağından davalı kurum yararına da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesi gereğince avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.