İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/455 K.2010/69

Davacı, 20.4.1982- 22.3.1985 tarihleri arası 1479 sayılı zorunlu Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2009/455Karar2010/69Tarih18 Ocak 2010Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/455 E., 2010/69 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 20.4.1982- 22.3.1985 tarihleri arası 1479 sayılı zorunlu Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava davacının 20.4.1982-20.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulü ile davacının 20.4.1982-20.3.1985 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 26.1.1987-31.5.1998, 27.3.2005-10.5.2006, tarihleri arasında ve 23.8.2008 tarihinden beri devam vergi kaydının bulunduğu, oda kaydının 24.12.1981 tarihinden , sicil kaydının ise 13.8.1987 tarihinde beri devam ettiği, 12.7.2007 tarihinden devam eder şekilde şirket ortaklığı nedeniyle ticaret odasına ve ticaret siciline kayıtlı olduğu,

3.2.1987 tarihli giriş bildirgesiyle vergi kaydı dikkate alınarak 26.1.1987 tarihinde sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı , 2006 yılında yapıldığı dosyadan anlaşılan Kurum işlemi ile oda kaydı esas alınarak sigortalılık başlangıcının 22.3.1985 tarihi olarak düzeltildiği, 27.10.2008 tarihli hesap ekstresine göre 2.2.1987-3.1.2008 tarihleri arasında pirim ödemelerinin bulunduğu , kurumca davacının 22.3.1985-10.5.2001 tarihleri arasında zorunlu, pirim ödemelerine göre de 1.6.2006-12.7.2007 tarihleri arasında isteğe bağlı ve 12.7.2007 tarihinden beri devam eder şekilde zorunlu Bağ Kur sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davacının giriş bildirgesinin Kuruma verilmesinden önce 2.2.1987 tarihindeki pirim ödemesi, bulunması, davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinde davacının 24.12.1981 tarihinde 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak tescilinin bulunduğunu belirtmesi ve mahkemenin de gerekçeli kararda 24.11.1981 tarihinde sigortalılık tescilinin bulunduğundan hareket ederek sonuca gitmesine göre öncelikle,

davacının 24.11.1981 tarihinde Kurum’da Bağ Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunup bulunmadığı diğer deyiş ile davacının 22.3.1985 tarihinden önce Kurum sigortalısı olarak kaydının olup olmadığı Kurumdan sorulup varsa bu tescile esas sicil dosyası da getirtilerek, gelecek bu kayıtlara ve belgelere göre sigortalılık koşullarının uyuşmazlık döneminde devam edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekecektir.

Ancak davacının 22.3.1985 tarihinden önce Kurumda 1479 sayılı Yasa’ya tabi bir sigortalılık kaydı yok ise. 1479 sayılı Bağ-Kur

Kanununda, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 79/10. maddesinde öngörülen ve geçmiş çalışmaların sigortalık hizmet olarak sayılmasının tesbitine imkan veren hükümler doğrultusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, ayrıca davacı 1479 sayılı Yasa'nın ek geçici 13.maddesinin sağladığı olanaktan yararlanmak üzere süresinde başvurmadığından geçmiş hizmetlerinin tesbitinin yasal olarak mümkün olamayacağı gözetilerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/455, K. 2010/69, 18 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/455
Karar No
2010/69
Tarih
18 Ocak 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/458 K.2010/501
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/462 K.2010/504
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/463 K.2010/96
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/464 K.2010/416
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/464 K.2010/529
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/466 K.2010/70

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.