KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/4880 E., 2009/8876 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, l994- 2005 ile 29.3.2006- 18.5.2007 tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren 1994-2005 ve 29.3.2006-18.05.2007(dava tarihi) tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir.. Mahkemece, davacının 01.08.1995-31.12.1996, 01.07.1998-31.12.1999 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Davacının sattığı ürün bedelinden ilk olarak 19.07.1995 tarihinde prim kesintisi yapıldığı 1996,1998,1999, yıllarındada prim kesintisinin bulunduğu, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006 yıllarında da ürün yetiştirip satarak tarım faaliyetini sürdürdüğü ancak bu satışlarda prim kesintisi yapılmadığı 23.9.2003- 31.12.2003 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu, l6.5.2006 tarihinde ziraat odasına kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının talepte gözetilerek l.8.l995- 3l.l2.2005 ve 29.3.2006-18.5.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa'ya tabi sigortalı olduğu süre dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken tarım faaliyetinde bulunulan bir kısım dönemlerin dışlanarak kısmen kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/4880, K. 2009/8876, 18 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama