Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/4934 K.2010/5269

Davacı, murisinin ... kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan T.... Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava ... kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibi olan davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı ... ... maddi tazminat talebinin atiye bırakılmasına, davacı ...'in maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davacıların murisinin geçirdiği ... kazası nedeniyle kararda yazılı manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de, davalı ... hakkında kurulan hüküm doğru değildir.

Gerçekten, bir ... kazası sonucu zarara uğrayan hak sahiplerinin tazminat davası, işveren veya kusurlu 3.kişilere karşı yöneltilir. Bundan başka, aracı olarak nitelendirilen kişilerce işe alınan işçilerin veya hak sahiplerinin uğrayacakları zararlardan dolayı asıl işverenin aracı ile birlikte sorumlu olacağı 4857 sayılı Yasa’nın 2.maddesi gereğidir.

Somut olayda çözümlenmesi gerekli sorun, ... ile davalı ... ... İnşaat Limited Şirketi arasındaki hukuki ilişkinin işveren-aracı veya üst-alt işveren biçiminde olup olmadığı noktasındadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 1475 sayılı ... Kanununun 1-son ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 87/2. maddesindeki açıklamalar ışığında aracıdan (taşeron) söz edebilmek için öncelikle üst işveren ve bunun tarafından ortaya konulan bir ... olmalı ve görülmekte olan bu işin bölüm ve eklentilerinden bir ... alt işverene devredilmelidir. Buna karşın, bir işin bütünüyle bir işverene devri durumunda veya anahtar teslimi denilen biçimde işin verilmesi durumunda, artık üst-alt işveren ilişkisi söz konusu olamaz.

Dava konusu olayda, davalı ... 1.8.1999 tarihli sözleşme ile ... ... İnşaatı işini davalı ... ... İnşaat Limited Şirketi'ne ihale ettiği, böylece işin anahtar teslimi sureti ile devrinin söz konusu olduğu ortaya çıktığından, aralarındaki hukuki ilişki işveren-aracı olarak nitelendirilemez. İşin bir bölümü yerine, tümüyle devrolunduğu durumda, işi devreden kişinin işverenlik sıfatı ortadan kalkacağından sorumluluğuna gidilemez. Öte yandan , ... 6. ... Mahkemesinin 2000/974 Esas nolu dosyasında aynı

olayda yaralanan ve ölen işçinin kardeşi...'in açtığı maddi ve manevi tazminat davasında alınan ve mahkemece bu dosyada hükme dayanak tutulan 6.4.2002 tarihli ... güvenliği uzmanlarından alınan kusur raporunda ihale makamı ... herhangi bir kusur izafe edilmemesi ve anılan davada ... hakkındaki davanın işveren olmaması ve kusurunun bulunmaması nedeniyle husumetten reddine karar verilmiş ve kesinleşmiş olması karşısında, anne babanın açtığı bu davada yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Yapılacak ..., davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar vermektir.

O halde, davalı ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.