Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/51 K.2010/275

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.5.1986- 30.4.1990 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı, gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava,davacının davalı iş verene ait işyerinde 1.5.1986-30.4.1990 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulu ile davacının davalı şirket adına 49074.16 sigorta sicil nosu ile tescilli iş yerinde 1.6.1985-31.12.1992 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını ancak bir kısım çalışmaların sigortaya bildirilmesine rağmen yanlış sicille bildirildiği bir kısım çalışmaların ise hiç bildirilmediği tesbit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan delillerden davanın kabulune karar verilmesi doğrudur.Ancak davacının 1.1.1988-31.12.1988 tarihleri arasındaki çalışmalarının doğru sigorta sicil nosu olan 16280582 sigorta sicil nosuna bildirilmesi gerekirken 1280580 sigorta sicil numarasında bildirildiği tesbit edilmesine rağmen bu dönemin mükerrer kayıt oluşturacak şekilde hiç bildirimi yapılmayan süreler içinde yeniden tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.