Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/5299 K.2010/5503

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2--Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne , manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı işyerinde dozer operatörü olarak çalışan davacının, 26.1.1995 tarihinde dozerin temizlik ve bakımını yaparken kullandığı tel fırçadan sıçrayan metal parçasının sağ gözüne isabet etmesi sonucu yaralandığı iş kazası olayı nedeniyle açtığı tazminat davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20,00 TL maddi, 80,00 TL manevi tazminatı olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan talep ettiği,

maluliyet oranının tespiti konusunda aynı Mahkemede görülen 2007/771 Esas dosya üzerinden maluliyetin %5,3 olduğu yönünde verilen tespit kararının Yargıtay 10 Hukuk Dairesinin 7.7.2008 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, bu defa davacının aynı mahkemede 7.1.2009 tarihinde açtığı ve bu dosya ile birleşen dava da %5,3,oranındaki maluliyete göre 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinde itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda uyuşmazlık manevi tazminatın bölünüp bölünmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir.

Yargıtay H.G.K'nun 25.9.1996 gün ve 1996/21-397-637 karar ile 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Somut olayda davacı ilk açtığı tazminat davasında, maruz kaldığı yaralanma karşılığı olarak 80,00 TL manevi tazminat istediğinden, sonradan mahkeme kararı ile belirlenen ve artma kaydı içermeyen %5,3 oranındaki maluliyet nedeniyle ayrıca manevi tazminat isteminde bulunulamayacağından manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi nazara alınarak 80,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu miktarı geçecek şekilde manevi tazminat takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.