KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/5779 E., 2009/7412 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
366 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının, ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tescil tarihine, tescili yoksa dava tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 01.05.1996-22.05..2007 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbItine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden tarım Bağ Kur’a ilk prim kesintisinin 14.6.1996 tarihinde yapıldığı, 1997,1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ve 2007 yıllarında prim kesintilerin bulunduğu , 20.6.1991 tarihinden beri kooperatife kayıtlı olduğu, ziraat odası kaydının bulunduğu ancak üyelik başlangıç tarihinin belirtilmediği, tarım arazisinin bulunduğu, 24.2.1997-24.8.1998 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davcının askerlik süresi dışında kalan pirim kesintilerinin bulunduğu 1.5.1996-23.2.1997 ve 25.8.1998-22.5.2007 tarihleri arasındaki süreler yönünden istemin kabulüne dair verilen karar yerinde ise de davacının tarımsal faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı 24.2.1997-24.8.1998 tarihleri arasındaki askerlik sürelerine ilişkin dönem yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/5779, K. 2009/7412, 28 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama