İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6618 K.2010/4781

Davacı,ölen babası Bild ...'un 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle ölüm aylığı bağlanmasına,ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği…

Esas2009/6618Karar2010/4781Tarih26 Nisan 2010Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/6618 E., 2010/4781 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı,ölen babası Bild ...'un 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle ölüm aylığı bağlanmasına,ödenmeyen aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, ölen babası ... ...'un 3201 sayılı Yasa uyarınca yaptığı borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı isteminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödenmeyen yetim aylıkların faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece istemin kabulü ile, Kurumun davacının murisi ... ...’un emeklilik işleminin iptaline ilişkin işlemin iptaline, borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine, davacıya ... ...’un ölüm tarihini takip eden 01.10.2001 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlanmasına ,davacıya ödenmeyen yetim aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisi olan ... ...'un 08.07.1969-08.07.1994 tarihleri arasında Almanya’da geçen çalışmalarından 9000 gün karşılığını kuruma borçlanıp borçlanma bedelini 14.07.1994 tarihinde ödediği ve 01.08.1994 tarihinden itibaren Türkiyede geçen 506 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı çalışmaları ve 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlandığı sürelere göre yaşlılık aylığı bağlandığı, ... ...'un emekli olduktan sonra da 10.08.1994-27.03.1997 tarihleri arasında yurt dışında çalışması,

28.03.1997-30.06.1999 tarihleri arasında da yurt dışından işsizlik yardımı aldığının tespit edilmesi nedeni ile yaşlılık aylığı iptal edilerek 01.08.1994-22.09.2001 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların borç kaydedildiği, sigortalı ... ...'un 16.09.2001 tarihinde ölmüş olması nedeni ile eşi olan İslim ... tarafından Kurum aleyhine açılan dava sonucu Gaziantep 2 İş Mahkemesi'nin 16.04.2007 gün 2005/2080 E ve 2007/136 K sayılı kararı ile “ 3201 sayılı Yasaya göre ... ...'un yaptığı borçlanmanın geçerli olduğu,

Muris kesin dönüş yapmadığından 01.08.1994-30.06.1999 tarihleri arasında Kurumca yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte kurumca geri istenebileceğinden bu yöndeki istemin reddine, 01.07.1999- tarihinden murisin ölüm tarihi olan 16.09.2001 tarihine kadar yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitine 01.10.2001 tarihinden itibaren davacıya ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin verilen karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2007/10626-2008/5330 sayılı kararı ile Onanarak kesinleştiği,

dosyada bulunan davacıya ait nüfus kayıt tablosunda Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2004 E 2004/512 K sayılı Kararı ile 28.11.2001 tarihinde boşandığı kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık davacının murisi ... ...'un 3201 sayılı Yasaya göre yaptığı borçlanma işleminin geçerli olup olmadığı ve davacıya ölüm aylığının hangi tarihten itibaren bağlanacağı noktasındadır.

Gaziantep 2 İş Mahkemesi'nin 16.04.2007 güün 2005/2080 E ve 2007/136 K sayılı kararı ile “ 3201 sayılı Yasaya göre ... ...'un yaptığı borçlanmanın geçerli olduğu, ve Kurum tarafından yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin 01.08.1994-30.06.1999 tarihleri arasındaki dönem için doğru olduğu 01.07.1999-16.09.2001 tarihleri arasındaki iptal işleminin ise hatalı olduğunun ve bu dönem için kesilen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşıldığından mahkemece yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ilgili istemin kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yurt dışı

borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ... ...'un emekli işleminin iptaline ilişkin işlemin iptali şeklinde kesinleşen mahkeme kararı ile çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi, ayrıca Nüfus kaydının tetkikinden davacının 5.6.1994, 16.11.1998 ve 24.3.2000 tarihlerinde üç defa evlendiği, 11.11.1996, 4.2.1999, 28.12.2001 tarihlerinde üç defa boşandığı ve davacının Nüfus kaydında boşanma tarihi 28.12.2001 yazılı olduğu halde sözkonusu boşanmaya ilişkin Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2004 tarihli olması,

bu çelişki giderilerek boşanma tarihi ölüm tarihinden sonra ise boşanma tarihinden itibaren aylık bağlanması gerekirken davacının boşandığı tarih kesin olarak belirlenmeden murisin ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Yapılacak iş; 3201 sayılı Yasa kapsamında yapılan yurt dışı borçlanma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile ilgili istemin kesin hüküm nedeni ile reddine, Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2004 türih ve 2004/105 E 2004/512 K sayılı dosyası incelenerek boşanma tarihinin murisin ölüm tarihinden önce olduğunun anlaşılması halinde şimdiki gibi ölüm tarihini takip eden ay başından itibaren sonraki tarih olduğunun anlaşılması halinde ise boşanma kararının kesinleştiği tarihi takip eden ay başından itibaren yetim aylığı bağlanmasına karar vermektir

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda Açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/6618, K. 2010/4781, 26 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6618
Karar No
2010/4781
Tarih
26 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6618 K.2010/1896
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6619 K.2010/1895
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/6620 K.2010/4441
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/6620 K.2010/4703
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/6620 K.2010/1894
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/6621 K.2010/2203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.