Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/680 K.2009/1199

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, ilk pirim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı ile 29.05.2006 dava tarihi darasında kalan sürede 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece, 01.07.1994 tarihinden dava tarihine kadar olan sürede davacının Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Somut olayda, davacının dava konusu dönemde tarım ... sigortalısı olarak kuruma tescili yoktur. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut Tekel Akhissar Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü’nün ve tütün şirketlerinin cevabi yazılarına göre 01.06.1994, 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 yıllarında davacının teslim ettiği tütün bedellerinden, ... prim tevkifatları yapıldığı, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı, davacının 25.05.2006 tarihinden itibaren Akhisar Ziraat Odasının üyesi olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesinti tarihi olan 01.06.1994 tarihini takip eden 01.07.1994 tarihinden itibaren, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir. Keza teslim edilen ürün bedelinden tevkifat yapılan 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 yıllarında ve tevkifat olmasa bile nadas olduğunun kabulü gereken 1997 yılında davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü doğrudur.

Ancak 2002 yılından sonra davacının ürün teslimine ve kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı, ziraat odası kaydı da 25.05.2006 tarihinde başladığı halde, 2926 sayılı Yasa'nın 10.maddesinde sayılı kuruluşlar arasında bulunmayan “Çiftçi Malları Koruma Başkanlığında 1995 yılında başlayan üyelik kaydı ile soyut düzeydeki tanık anlatımına itibar edilerek, 01.01.2003 ile 29.05.2006 dava tarihi arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.