İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7108 K.2010/5250

Davacı, Bağ-Kur'a prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu…

Esas2009/7108Karar2010/5250Tarih4 Mayıs 2010Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/7108 E., 2010/5250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Mayıs 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, Bağ-Kur'a prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı 1993 yılında Nüfus Cüzdanını kaybetmesi sonucu, kimliğinin başkalarının eline geçtiğini, bu kişilerce kimliğinin kullanılarak ... İnş. Nakliyat Taahhüt Limited Şirketi kurucu ortağı olarak gösterildiği ve davalı Kurumca şirket ortaklığından dolayı 04/11/1996 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edip 39.370,74 TL prim borcu çıkartıldığını ileri sürerek bu şirketteki kişinin kendisi olmadığının ve Bağ-Kur'a da prim borcu bulunmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece , davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan inceleme de davacının davalı Kurumca şirket ortaklığından dolayı Bağ-Kur sigortalısı olarak 04/11/1996 tarihinde kayıt ve tescil edildiği, 04/11/1996 tarihli vergi yoklama fişinde " ..." olarak, 08/11/1996 tarihinde Batman 2. Noterliğinde 10/10/1996 tarihli imza sirkülerinde imzasının olduğu, 1993 yılında Nüfus Cüzdanını kaybettiğine dair herhangi gazete ilanı bulunmadığı, davacının 04/06/1996 tarihinde Nüfus Cüzdanı kaybından dolayı ...

Nüfus İdaresinden verilmiş nüfus hüviyet cüzdanı olduğu bu hüviyet cüzdanında ..., 01/01/1971 doğumlu, ... Köyü, C 46/02, Sıra: 66, sahife 29 da kayıtlı gözüktüğü, 27/01/2003 tarihli Hani Nüfus İdaresinden alınmış resimli nüfus cüzdanı talep belgesinde Diyarbakır, 01/01/1971 doğumlu, ... Köyü Nüfusu, aynıcilt, sıra ve sahifede gözütküğü, şirket ortağı olan ... ... nüfusuna kayıtlı olduğu, Mahkemece bu kişinin bulunarak dinlenmediği, davacının ...

Ceza Mahkemesinin 2007/541 Esas no'lu dosyasında karşılıksız çek vermekten yargılandığı, 5 yıllık zaman aşımının dolmasından dolayı davanın düşürülmesine karar verildiği, bu dosyada sadece kararın olduğu, dava dosyasının olmadığı, şirket ortağı olarak Ticaret Sicil Memurluğunda ... ve Nevzat Özdemir'in gözüktüğü, Jandarma tahkikatında davacı ...'un ... Merkez ... Beldesinde oturduğu, inşaatlarda çalışan biri olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Sigortalılığın; zorunlu kişiye bağlı ve özellikle devredilemez bir hak olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için öncelikle davacının 1997-2008 yılları arasında 506 sayılı Kanun'a tabi sigortalı çalışmaları görüldüğünden Ticaret Sicil Memurluğundan şirkete ait sicil dosyasının

aslı, SSK'ndan sigorta şahsi sicil dosyası getirtilerek şahsi dosyaları içerisinden belgelerdeki imzaları, varsa fotoğraflı belgeleri, ...

Noterliğinden alınmış imza sirküleri aslı, ayrıca İskederun Asliye Ceza Mahkemesi dosyası getirtilerek dosyadaki karşılıksız çıkan çekteki imza ile tatbike esas kadar imza örnekleri de , tapu , Bankalar, Seçim Kurulları gibi kuruluşlardan istenerek davacının imza örnekleri de alınarak ehil bilirkişi marifetiyle, şirketteki karşılıksız çekteki ve imza sirkülerindeki ve şirketin Ticaret Sicil dosyasındaki imzaların fotoğrafların davacıya ait ait olup olmadığı kesin olarak saptanması, davacının kimlik bilgileri yazılarak aynı kimlikle bir başka ... olup olmadığı, ..., ..., ..., ...

Nüfus Müdürlüklerinden sorularak yine aynı şekilde ... Mahallesinden verilmiş, tarihsiz davacıya ait olduğu belirtilen resimli ikametgah belgesindeki adres ile Jandarma Tahkikatından, ... Merkez, ...

Beldesinde ikamet ettiği belirtildiğine göre, Zabıtadan hangi tarihler arasında anılan yerlerde bulunduğu ve bir başka ... olup olmadığı etraflıca sorularak, davacı 1993 yılında kimliğini kaybettiğine göre, 1997 yılında SSK ya çalışmaya başladığı, yeni kimliğini 1996 yılında çıkarttığına göre, davacıdan 1993-1996 yılları arasında nasıl kimliksiz dolaştığı sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı,

dolayısıyla Bağ-Kur'a prim borcu olup olmadığı belirlenip çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve noksan araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/7108, K. 2010/5250, 4 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7108
Karar No
2010/5250
Tarih
4 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2009/7108 K.2010/2244
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7108 K.2010/8839
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7109 K.2010/4852
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7109 K.2010/5257
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7109 K.2010/8840
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7110 K.2010/8841

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.