Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7242 K.2010/5118

Davacı, 17.10.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalılık hizmetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 17.10.1985 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir..

Mahkemece,davacının 4.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Mahkemece davacının 04.10.2000 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin olarak verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak S.G.K. Başkanlığı 5502 sayılı Yasa'nın 36. maddesi gereği her türlü harçtan muaf olduğu halde S.G.K.’nun davacının yatırmış olduğu harçla yükümlü tutulması, ayrıca dava kısmen kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmemesi,mahkeme masrafının ret ve kabul oranı gözetilmeden tümünün davalı Kuruma yükletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K. 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.