Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/737 K.2010/634

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk Bağ-kur prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davacının 01.09.1997-29.11.2007 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden ilk Bağ-kur prim kesintisinin yapılarak Ağustos 1997 tarihinde Bağ-Kur hesabına yatırıldığı, Kurumca dava tarihinden sonra 4.12.2007 tarihinde prim kesintisine dayalı olarak 2007/44 nolu Genelge gereğince davacının 01.09.1997 tarihi itibariyle tescil ve 506 sayılı Yasaya tabi çalışması nedeniyle de 29.11.2007 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının tescilinin Kurumca yapılmış olması nedeniyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde tespite karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.