Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/7740 K.2010/5447

Davacı,1.5.2008-1.8.2008 tarihleri arası ödenmeyen yaşlılık aylığının tahsiline fazladan alınan primlerden şimdilik 500.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı, SGK ‘dan 1.5.2008-1.8.2008 tarihleri arasında ödenmeyen yaşlılık aylıkların ödeme tarihleri itibariyle faizleri ile birlikte tahsili ile davalı Bağ-Kura Kurumun yaşlılık aylığı bağlanması yönündeki talebinin reddi üzerine ödemek durumunda kaldığı primin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının1.5.2008-1.8.2008 tarihleri arasında bağlanmayan aylıklardan 1.000.00 TL’sinin dava tarihinden ,988.75 TL sinin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ve davacının yaşlılık aylığının geç sağlanması dolayısıyla 1.5.2008-1.8.2008 tarihleri arasında fazladan ödemek zorunda kaldığı primlerden 500,00 TLsının dava ,692.00 TL’sının ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile kurumdan tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemenin davacının davalı Kurumdan 1.5.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı ve bu aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin hükmü doğrudur. Ancak Bağ-kura ödemiş olduğu primlerin yasal faizi ile tahsiline yönelik kararı aşağıdaki gerekçelerle doğru görülmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 01.05.1985 tarihi itibariyle 2926 sayılı yasa uyarınca tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği 15.9.1985 -6.8.2002 tarihleri arasında kesintili ve kısa süreli SSK çalışmaları dolayısıyla tarım ... sigortalılığının 15.9.1985 tarihi itibariyle sona erdirildiği davacı tarafından açılan ... 1....

Mahkemesinin 2007/619 -988 karar sayılı dava dosyası ile davacının 15.9.1985-6.8.2002 tarihleri arasında çakışan 44 günlük zorunlu SSK tabi süreler dışında tarım ... sigortalısı olduğuna karar verildiği, kararın Yargıtay 21.HD’ ce onanarak kesinleştiği,

davacının 7.8.2002 tarihinden itibaren başlayan ve devam eden vergi ve oda kayıtlarından dolayı 1479 sayılı Yasa'ya tabi Esnaf ... sigortalısı olarak tescil edildiği ve dava tarihi itibariyle davacının bu sigortalılığının devam ettiği görülmüştür.Davacının 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı ,askerlik borçlanması ve 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılıkları nazara alınarak 7.4.2008 tarihinde Kuruma yaşlılık aylığı talebinde bulunulmuş,ancak Kurum tarafından davacının tarım ... sigortalılığın tesbitine ilişkin dava sonucu beklenerek yasal şartları taşıyan davacıya 1.8.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmıştır.

Davacı 1.11.1954 doğumlu olup aylık talebinde bulunduğu tarihte 54 yaşındadır.25 yıllık hizmet hususunda ise davacının 17 yıl 5 ay 18 gün 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı,1 yıl ay askerlik borçlanması 44 günlük SSK zorunlu sigortalılığı 5 yıl 8 ay 23 gün Esnaf ... sigortalılığının bulunduğu taraflar arasında ihtilafsızdır.1479 sayılı Yasa'nın 35.maddesi gereği davacının talep tarihi itibariyle prim borcunun olmadığı yaş ve 25 yıllık prim ödeme şartlarının gerçekleşmesi nedeniyle 1.5.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığı açıktır.

Davacının 1.5.2008 tarihi sonrası için yaşlılık aylığı bağlanması yönünden Esnaf ... sigortalısı sayılmasına ihtiyacı olmamasına rağmen davacının vergi kaydının 7.8.2002 tarihinde başlayıp halen devam ettiği yine oda kaydının 7.8.2002 tarihinden başlayarak halen devam ettiği 1.5.2008-1.8.2008 tarihleri arasında primi ödenen dönem yönünden 1479 sayılı Yasa'nın 24.maddesi uyarınca zorunlu sigortalı niteliklerini taşıdığı anlaşılmakla bu dönem yönünden Bağ-Kura ödenen primlerin iadesine karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek Bağ-kura ödenen primlerin iadesi yönünden yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.