Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8024 K.2009/8956

Davacı, l.2.l994- 2003 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine 5458 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1.2.1994 tarihinden dava tarihine kadar Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 21.06.1999 tarihinden itibaren tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun ve 5458 sayılı Yasa'dan yararlanamayacağının tespitine karar verilmiştir.

Kural olarak, davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HUMK. md. 417). Somut olayda davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin tümünün davalı üzerine bırakılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.