Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8176 K.2009/10600

Davacı, l.3.l986 tarihinden itibaren l479 sayılı yasaya tabi hizmetleri hariç tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Davacının 01.03.1986 tarihinden itibaren, 18.10.1990-01.01.1998 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süreleri dışında kalan sürelerde 2926 sayılı Yasa'ya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın istem gibi kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç yerinde değildir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının l.3.l986 tarihinde tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, l9.l0.l990- 3l.l2.l99l tarihleri arasında l479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu davalı kurumca durumun öğrenilmesi üzerine l8.l0.l990 tarihi itibariyle sigortalılığın sona erdirildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten, Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve bağımsız çalışmanın sona ermesinden sonra,

2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda davacının 19.10.1990-31.12.1991 tarihi arasında kalan 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığı 432 günlük uzun süreli çalışma niteliğinde olup uzun süreli bu çalışmanın sona erdiği 31.12.1991 tarihinden sonra prim ödemesi veya kesintisi bulunmadığından ayrıca davacının 29.01.1996-03.02.2000 tarihleri arasında da tutuklu ve hükümlü olarak sürekli cezaevinde kaldığı da dikkate alınmaksızın 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığın Kurum işlemi gibi 18.10.1990 tarihinde sona erdiğinin kabulü ile davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.