Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8276 K.2010/5836

Davacı, 10.12.1981 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Doyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava davacının 10.12.1981 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. .

Mahkemece davacının 4.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve tüm yargılama giderinin davalıdan alınmasına karar verilmiş olması ayrıca davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde başvuru harcının yargılama giderleri içine katılarak davalı Kurumun harç ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HUMK 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.