Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8290 K.2010/7381

Davacı, eksik ödenen aylıkların ve faiz alacağının tespiti ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduk, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Doyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava davacının davalı Kurumca ödenmesi gereken birikmiş aylık ve bu aylığın birikmiş faizinden doğan alacağından davalı Kurumun alacağı olan miktarın maksubundan sonra kalan alacağının eksik ödendiği iddiasına dayalı bakiye alacak istemine ilişkindir. Mahkemece toplam 9.484.58-TL alacağın davalıdan tahsiline, hüküm altına alınan alacağın dava dilekçesi ile talep edilen 800.00-TL kısmına dava tarihi olan 28.4.2006 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 3201 sayılı Yasa gereğince yurtdışında geçen hizmet süresini borçlandığı, davacıya tahsis talebini takip eden aybaşı olan 1.2.1991 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının aylığın bağlandığı 1.2.1991-31.10.1999 tarihleri arasında yurtdışında işsizlik yardımı aldığının anlaşılması üzerine davalı Kurumca 18.12.2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığının kesilerek 1.2.1991-18.12.2001 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar nedeniyle borç çıkarıldığı,

davacının 5.585.66-TL yersiz ödenen aylık, 335.09-TL faiz borcu nedeniyle 21.1.2003 tarihi itibariyle 5.586.00-TL'sını davalı kuruma ödediği, davacının açtığı Ankara 7. İş Mahkemesinin 2003/510 Esas nolu dosyasında görülen dava sonucu Mahkemece 7.7.2004 tarihli karar ile davacıya yurtdışından kesin dönüş yaptığı 22.10.1999 tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.1999 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve davacının 1.2.1991-30.10.2009 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıklar nedeniyle davalı Kuruma 2.095.48-TL borcu bulunduğunun ve bu borcunu ödeme tarihine kadarki faizi ile ödenmesi gerektiğinin tespitine karar

verildiği, kararın Dairemizce onanmak suretiyle kesinleştiği, davacı avukatının davalı Kurum kayıtlarına 18.7.2005 tarihinde giren dilekçesi ile borcunun mahsup edilerek birikmiş aylığının vade farkı ile birlikte ödenmesini talep ettiği davalı Kurumca mahsup işlemi yapıldıktan sonra 19.08.2005 tarihinde davacı hesabına 3.862.89-TL ödendiği anlaşılmaktardır.

Davacının 5.586.00-TL ödemede bulunduğu, 21.1.2003 tarihi itibariyle 2.095.48-TL yersiz ödenen aylık nedeniyle birikmiş faiz alacağı hesaplanarak 842.79-TL icra masrafı borcu olmak üzere toplam borcu belirlenip ve yapılan ödemenin öncelikle faiz alacağından mahsubu gerektiği düşünülerek bu ödemenin mahsubundan sonra 21.1.2003 tarihi itibariyle kalan borcu tespit edilip davalı Kurumca mahsup işlemi yapılarak birikmiş aylığın davacı hesabına yatırıldığı 19.8.2005 tarihine kadar yersiz ödeme nedeniyle kalan asıl alacağa yasal faiz yürütülmek suretiyle davacının 19.8.2005 tarihi itibariyle toplam borcu belirlenerek,

davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı 1.11.1999 tarihi ile aylığın kesildiği 18.12.2001 tarihleri arasında hakettiği aylıkların kendisine önceden ödendiği, davacının 18.12.2001-19.8.2005 tarihleri arasında birikmiş aylık alacağı bulunduğu,

davalı Kurumdan bu aylıkların faiziyle tahsilini talep ettiğinden 18.12.2001—19.8.2005 tarihleri arasında hak kazandığı birikmiş faiz alacağını da hesaplayarak davacının toplam alacağını bulup bundan yukarda açıklanan biçimde hesaplama yapılmak suretiyle belirlenen borcunun mahsubuyla davacıya davalı Kurumca ödenmesi gereken miktarın belirlenerek bu miktardan davalı Kurumca ödenen 3.862.69-TL düşülmek suretiyle davacının alacağının belirlenmesi gerekirken davacının kısmi ödemede bulunduğu tarih itibariyle kalan borç miktarı belirlenmeksizin ve davacının hakettiği yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle her bir aylığın ödenmesi gereken

tarihten ödemenin yapıldığı tarihe kadar faiz alacağına hak kazandığı gözetilmeksin hesaplama yapan 16.11.2007 tarihli bilirkişi ek raporu hükme esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.

Yapılacak iş; yukarıda açıklanan şekilde bilirkişiye yeniden hesaplama yaptırılarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.