Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8397 K.2009/8816

Davacı, SSK'lı hizmetleri haricinde l.l.l985 tarihinden itabaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı SGK’nun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı, 01.01.1985ila dava tarihi olan 07.09.2006 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalılığının; 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında geçerli olduğunun tesbitini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının 01.03.1995 tarihi ile dava tarihi olan 07.09.2006 tarihi arasındaki dönem yönünden istemin kabulüne karar verilmiştir.

Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.

Ayrıca, 2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Öte yandan, re’sen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 Sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür.

Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Başka bir anlatımla sadece prim tevkifatının yapıldığı hallerde tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tarım ... sigortalılığının kabulü mümkündür.

Somut olayda ise davacının 01.01.1985 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa'ya göre tarım ... sigortalısı olarak kayıt ve tescili yapılmış, 21.03.1985 tarihinde 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başlaması nedeniyle 20.03.1985 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalılığı sona erdirilmiştir. Davacının, 21.03.1985 tarihi ile 1987 yılının 2. dönemine kadar aralıklı olarak 113 gün 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı, kendisine ait araziyi ekip biçerek geçimini sağladığı, Akşehir Ziraat Odasında 28.02.1995 tarihinden itibaren ve ... Ekicileri Kooperatifinde 1992 yılından itibaren kayıtlı olduğu, 22.04.1996 tarihinden itibaren ... prim kesintilerinin bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Tarım ... sigortalılığının devamı sırasında diğer sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi kısa süreli çalışmaların bulunması halinde tarımsal faaliyetin devam ettiğinin kayıt, belge ve delillerle desteklenmesi durumunda tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilir.

Davacının tarım ... sigortalılığının devamı sırasında gerçekleşen 506 sayılı Yasa’ya tabi 113 günlük çalışması özellikle kısa süreli olduğundan ve bu sigortalılığı sona erdikten sonra da tarımsal faaliyetin devam ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından tarımsal faaliyeti devam ettirme iradesinin kaybolmadığı kabul edilmelidir.

Mahkemece yukarıdaki maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın kabulü ile, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalılığı dışlanarak 01.01.1985 tarihinden dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.