İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9121 K.2010/5914

Davacı, 12.04.2005 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz…

Esas2009/9121Karar2010/5914Tarih24 Mayıs 2010Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/9121 E., 2010/5914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 12.04.2005 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava,davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 12.04.2005 tarihinde sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacının sürekli SSK'lı çalıştığından ortağı olduğu şirkette faaliyeti bulunamayacağından,davacının bu nedenle sigortalılığının sona erdiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının vergi kayıtlarına göre 21.05.1997-29.04.2002 tarihleri arasında kahveci, 19.06.2002-28.9.2007 tarihleri arasında Seçkin Tarım Ürünleri Ltd.Şirketine ortak olduğu, Oda kaydının 01.11.1984-27.08.2007, Sicil kaydının 28.12.1984-29.08.2007 tarihleri arasında bulunduğu,

davacının 13.07.2001 tarihli bildirgesi üzerine 04.10.2000 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescil edilip davalı Kurumca 01.10.2007 tarihine kadar sigortalı olarak kabul edildiği,davacının 21.11.2001 tarihinden 2005 yılının 2. ayına kadar düzenli prim ödemelerinin bulunduğu,şirketin faal olup Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğu,davacının 29.04.2002-28.09.2007 tarihleri arasında sahip olduğu yüzde beş şirket hissesini 28.09.2007 tarihindeki devir işlemi devrettiği ve hisse devrinin 11.11.2007 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,

davacının 12.04.2005 tarihinden dava tarihine kadar 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

1479 sayılı Yasa'nın 24.maddesinde Limited Şirket ortaklarının sigortalı sayılacağı, 25.maddesinde ise şirketlerle ilgisi kalmayanların çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihte sigortalılıklarının son bulacağı, bildirilmiştir.

Somut olayda davacının şirket ortaklığı 01.10.2007 tarihine kadar devam etmekte olup şirketle ilgisi kesilmediğinden davacının şirket ortaklığından dolayı 04.10.2000-01.10.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık şartlarını taşıdığı anlaşılmaktadır. Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olup "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenleme ve Dairemizin yerleşmiş içtihatları gereği önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınarak "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır.

Bu durumda önceden başlayıp devam eden sigortalılık 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık olduğundan ve davacının 28.2.2005 tarihine kadar prim ödemeleri bulunup 5 yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunmadığından somut olanda 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17.maddesinin uygulanma olanağıda bulunmadığından davacının 04.10.2000-01.10.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu kabul edilmeli ve bu dönemde çakışan 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığı iptal edilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddi yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/9121, K. 2010/5914, 24 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9121
Karar No
2010/5914
Tarih
24 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9121 K.2010/6366
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/9122 K.2010/5349
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9124 K.2010/5912
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9125 K.2010/5842
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/9125 K.2010/5350
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/9126 K.2010/5843

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.