Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9179 K.2010/9927

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

(M) (M)

KARŞI OY YAZISI

Davacılar murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı tazminat davası açma imkanı varken diğer bir ifade ile davacılar arasında ihtiyarı dava arkadaşlığı mevcut iken birlikte tek bir dava açılmış ve sadece bir tane başvurma harcı yatırılmıştır.

Davacı vekili tek bir dosya için mesai harcamış, tek bir dosya üzerinden yargılama yapılmıştır. 03.12.2010 tarih ve 27774 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddenin 2 'nci fıkrası "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur." hükmünü getirmiştir.

Bu maddenin mefhumu muhalifinden, dava sebebi tek ise avukatlık ücretinin de müddeabih üzerinden tek olacağı sonucu çıkar. Aynı ücret tarifesinin 8 'nci maddesinde de hangi hallerde ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir olunacağı belirtilmiştir.

Dava tektir. Başvurma harcı tektir. Taraf Avukatının mesaisi tektir. Bu durumda herbir dava arkadaşı için ayrı ayrı avukatlık ücret takdiri gerekir şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.14.10.2010

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...