Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9663 K.2009/11406

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 11.6.1990- 31.7.1998 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya ait işyerinde 11.06.1990-31.07.1998 tarihleri arasında işçilik alacağına ilişkin ayrı bir dava ya da konu edilen sürede her yılın Nisan ayı başı ile Ekim ayının sonu arasında hizmet akdine dayalı mevsimlik işçi olarak çalıştığından eksik bildirilen günlerin tesbitini istemiştir.

Mahkemece davacının ll.6.l990- 3l.7.l998 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının talep edilen dönemler arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığı, 22.11.2007 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan sürelerin dosya içeriğine uygun olduğu, Dairemizin bozma kararına uyulmasına karar verilmesine rağmen gereği gibi değerlendirme yapılmadan ve davacının da talebi aşılarak davacının 11.06.1990-31.07.1998 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.