İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9695 K.2010/6606

Davacı,1.8.1986 tarihinde başlatılan zorunlu ... sigortalılığının 31.12.1991 tarihinde sona erdiğinin ve prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.…

Esas2009/9695Karar2010/6606Tarih8 Haziran 2010Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/9695 E., 2010/6606 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Haziran 2010
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı,1.8.1986 tarihinde başlatılan zorunlu ... sigortalılığının 31.12.1991 tarihinde sona erdiğinin ve prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava davacının Limited Şirket ortaklığı nedeniyle 1.8.1986 tarihinde başlatılan zorunlu Bağ Kur sigortalılığının 31.12.1991 tarihinde sona erdiğinin ve kuruma prim borcu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.8.1985 tarihinden günümüze kadar Limited Şirket ortağı olduğu, 25.1.1992 tarihinden 30.11.2006 tarihine kadar kesintili olarak 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı çalışmalarının bulunduğu, davalı Kurumca davacının 1.8.1986 tarihinden dava tarihine kadar 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak kabul edilerek prim borcu çıkarıldığı davacının 31.12.1991 tarihine kadar olan prim borcunu ödediği anlaşılmaktadır.

Davacı her ne kadar 1.8.1986 ile dava tarihi olan 29.6.2006 tarihine kadar şirket ortaklığı nedeniyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık şartlarını taşıyor ve önceden başlayan sigortalılık 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık olduğundan 1.8.1986- 29.6.2006 tarihine kadar 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı sayılması gerekir ise de 31.12.1991 tarihinden sonra prim ödemesi bulunmayıp 5 yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunduğundan 1479 sayılı Yasa'nın Ek 19.,

5510 sayılı Yasa'nın geçici 17.maddesi gereğince mahkemece 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 31.12.1991 tarihinde durdurulmasına karar verilmesi gerekirken davacının 31.12.1991 tarihinden sonra 1479 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının olmadığının tespitine karar verilmiş olması, ayrıca zorunlu sigortalılık kapsamında Bağ Kur’a yatırılan 01.08.1986-31.12.1991 tarihleri arasına isabet eden primlerin SSK bünyesinde birleştirilmesine ilişkin hükümde 01.08.1986 tarihinin maddi hata sonucu 01.08.1996 olarak yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının l.bendinin silinerek yerine; "Davanın kısmen kabulüyle davacının 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 31.12.1991 tarihi itibariyle durdurulmasına, 31.12.1991 tarihinden sonraki sigortalılık süresine ilişkin prim borcu bulunmadığının tespitine, 1.8.1986- 31.12.1991 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresinin 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmet süresi ile birleştirilmesine, davacının 1.9.1981- 1.8.1996 tarihleri ile 15.1.1992 ile dava tarihi arasındaki dönemde 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresinin tespiti istemi ile fazla talebin reddine" rakam ve sözcüklerin yazılmasına hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2009/9695, K. 2010/6606, 8 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9695
Karar No
2010/6606
Tarih
8 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9695 K.2010/11335
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9696 K.2010/4948
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9696 K.2010/6603
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9696 K.2010/11447
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9697 K.2010/11336
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9698 K.2010/7337

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.