Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/10094 K.2012/421

Davacı, SSK hizmetlerinin ...'a aktarılması sırasında Kurumun basamak intibakı yaparak borç çıkardığını, 5510 sayılı Kanun uyarınca basamak intibakına ilişkin düzenleme bulunmadığını, intibak işleminin 2009 yılı 6. ayında yapıldığını, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, 506 sayılı Yasa'ya tabi hizmetlerinin ...'a aktarılması sırasında basamak intibakı yaparak borç çıkartan Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulü ile, Kurumun basamak intibakı işleminin iptaline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 17.09.1998 tarihli bildirgeye göre şirket ortaklığı nedeniyle 03.04.1998 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olarak tescil edildiği,giriş bildirgesinde SSK'ya prim ödediğini ve 1.basamağı seçtiğini bildirdiği, 01.05.1981-21.06.1997 tarihleri arasında 3538 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının bulunduğu, Kurumun basamak intibakı işlemini hizmet birleştirmesi talep edilinceye kadar yapmayarak 11.05.2009 tarihinde 03.04.1998 tarihi itibariyle 08 olarak güncellemek suretiyle yaptığı anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 50.maddesinde bu Kanuna göre sigortalıların ödeyecekleri primler ve bağlanacak aylıkların hesabında, yirmi dört basamaklı gelir tablosunun uygulanacağı, 51.maddesinde sigortalının bu Kanuna göre sigortalılığın başladığı tarihte 50.madde belirtilen aylık gelir basamaklarının ilk on iki basamağından dilediğini seçeceği,

ancak diğer sosyal güvenlik kanunlarına tabi bir işte çalıştıktan sonra bu Kanun kapsamına girenlerin basamaklarının diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirilmek suretiyle belirleneceği,basamak seçiminin yazılı olarak bildirilmemiş olmasına karşın prim ve kesenek yatırılmış olması ve diğer hallerde hangi basamağın seçilmiş sayılacağı ve bu madde hükmü ile ilgili diğer işlemlerin bir yönetmelikle düzenleneceği, 52.maddesinde ise sigortalının bu Kanuna göre seçtiği, intibak ettirildiği veya yükseltildiği ilk oniki basamakta bekleme süresinin bir yıl,

onüçüncü basamaktan itibaren her bir basamakta bekleme süresinin iki yıl olduğu, ilk onbir basamakta sıra itibariyle basamak yükseltilmesinin prim ödemeye ve talebe bakılmaksızın Kurumca yapılacağı, onikinci basamaktan itibaren basamak yükseltilmesi için, sigortalının yazılı talepte bulunması ve talep tarihinden önceki ayın sonu itibariyle prim ve diğer borçlarını ödemiş olmasının şart olduğu,

sigortalıların Kurumca yükseltildikleri tarihten veya yazılı talepte bulundukları tarihi takip eden aybaşından itibaren, basamak yükseltme farkı ile yükseltildikleri basamak üzerinden primlerini ödeyecekleri, 50.maddesinde bu Kanuna göre sigortalıların ödeyecekleri primler ve bağlanacak aylıkların hesabında 24 basamaklı gelir tablosunun uygulanacağı bildirilmiştir.

Öte yandan,01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 80.madesinde,prime esas kazançlar başlığı altında prime esas kazançların nasıl hesaplanacağı belirtilmiş, ancak basamak intibakından söz edilmemiştir.

Somut olayda, davacının 17.09.1998 tarihli bildirgeye dayanılarak 03.04.1998 tarihi itibariyle tescil edildiği gözetilerek bildirge tarihinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa'nın 51.maddesi uyarınca 506 sayılı Yasa'ya tabi 3538 günlük hizmeti dikkate alınarak basamağının intibak ettirilmek suretiyle belirlenmesine yönelik Kurum işleminde bir yanlışlık bulunmadığından davacının isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.