KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/10531 E., 2010/10097 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2010
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar,1-..., 2-... vekili Avukat ... aralarındaki tazminat davası hakkında Nevşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 14.10.2008 gün ve 375/293 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2010 gün ve 4790/4837 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerince verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Davacı vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmekle birlikte HUMK 438/1 maddesi gereğince gerekli tebligat masraflarının verilmemesi nedeniyle temyiz incelemesinin duruşmasız yapıldığının anlaşılmasına, davacının da taraf olduğu kesinleşmiş mahkeme kararı ile aleyhine temyiz yoluna başvurulan davalıların işveren sıfatına sahip bulunmadıklarının tespit edilmiş bulunmasına, Dairemiz kararında maddi yanılgı bulunmamasına göre, davacı avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/10531, K. 2010/10097, 19 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama