Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/10743 K.2012/6232

Davacı, tedavi giderlerinin tahsiline başlattığı icra takibine dayalı itirazın iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı, tedavi giderinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı Kurumun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ve icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.584,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı ile faize yönelik istemin reddine karar vermiştir.

Davacının, opere sağ iskemik ayak ve buerger hastalığının tedavisi amacıyla sağlık kurulu kararı ile 2 ay süreyle 1x1 günaşırı vakum yardımlı kapama seti (küçük) ve 1x1 günaşırı vakum yardımlı toplanma setini kullanmasının uuygun olduğunun kararlaştırılması üzerine 18.12.2008 tarihli fatura ile toplam 2608,00 TL ödeyerek tıbbi malzemeleri aldığı, Kurumun tıbbi malzeme bedelini ödememesi üzerine davacının Zonguldak 2.İcra Müdürlüğünün 2009/78 Esas sayılı takip dosyasında 1.584,00 TL asıl alacak ve 8,20 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla takip başlattığı, Kurumun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tıbbi malzeme bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde belirtilen miktarlara uygunluğu tespit edilmeden faturada yazılı bedel üzerinden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.

5510 sayılı Yasa'nın 72.maddesine göre "Sağlık Hizmetlerini Fiyatlandırma Komisyonu" 63.madde hükümlerine göre finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin Kurumca ödenecek bedellerini belirlemeye yetkilidir.

Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 62.maddesine göre Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile ödeme usul ve esasları ile Kanunun 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendine göre sağlanacak sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, Kurumca finansmanının sağlanmasına ve ödenmesine ilişkin usul ve esasları Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği ile belirlenir.

Kurumun yasa ile belirlenen sağlık hizmetlerini ve süresini yönetmelik veya tebliğ ile sınırlaması mümkün bulunmadığından, 5510 sayılı Yasa'nın 63.maddesine göre Kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerinin genel sağlık sigortalısına ödenecek bedelinin Sağlık Uygulama Tebliğine göre, Sağlık Uygulama Tebliğinde bedel belirlenmemiş ise piyasa rayiç bedeline göre belirlenerek sigortalıya ödenmesi gerekir.

Yapılacak iş, faturaya konu tıbbi malzemenin Sağlık Uygulama Tebliğinde fiyatı olup olmadığını araştırmak, bulunmadığı belirlenir ise piyasa rayiç bedelini belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre, davacı Murat Özkan olduğu halde karar başlığına ... yazılması da doğru değildir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.