Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/10933 K.2012/6459

Davacı, kızının 28/04/2008- 29/04/2008 tarihleri arasında iki günlük çalışmayı iptal eden kurum işleminin iptaline, bu sürelerin sigortalı olarak sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. İşin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, Kuruma bildirilen 2 günlük hizmetini iptal eden Kurum işleminin iptali ile sigortalı çalışmaların geçerli olduğunun tespitini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç dosya içerisindeki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir.

Davanın Yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasanın 59/2 (506 sayılı Yasanın130/4) maddeleri uyarınca "teftiş, kontrol ve denetleme yetkisine sahip olanlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteberdir.

Somut olayda ise; mahkeme, tutanakta beyanı bulunan kişilerin tutanak aksine çalışmanın eylemli olduğunu beyan etmeleri üzerine davanın kabulüne karar vermiştir.

Tanık sözleri, tutanak aksini kanıtlar nitelikte olmadığı gibi, öğrenci olan davacının hiçbir eğitim almadan okul çıkışında bir işyerine gelerek kasiyer olarak 2 gün çalışmış olması hayatın olağan akışına aykırıdır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.