Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11258 K.2012/7244

Davacı, borç yapılandırmasının geçerli olduğuna ve 19/12/2003-24/04/2009 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 19/12/2003-24/04/2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aykırı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kısmen kabul ile 19/12/2003-24/04/2009 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayılma isteminin reddine, primleri yatırılmış olan 19/12/2003-31/01/2004 tarihleri arasında isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 10/05/2002 tarihinde verdiği bildirge üzerine 07/03/2002 tarihli vergi kaydına göre 07/03/2002 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, vergi kaydının 19/12/2003 tarihine kadar devam ettiği, Şoför ve Otomobilciler Odası kaydının 13/01/1986 tarihinden beri devam ettiği sicil kaydının 13/01/1986 tarihinden itibaren devam ettiği 24/05/2002 tarihinden takip eden yıl ve ayları da 05/02/2004 tarihine kadar prim ödediği,

01/02/2004-31/03/2008 tarihleri arasındaki döneme ait birikmiş prim borçlarını 5510 sayılı Kanunun geçici 25. maddesinden 28/07/2008 tarihli yapılandırma (yararlanma) talebinin Kurumca kabulü üzerine tahakkuk ettirilen yapılandırma kapsamına giren 10.559.00 TL ile yapılandırma kapsamına girmeyen 1.612.00 TL prim borcunu 19/09/2008 tarihinde ödediği 29/04/2009 tarihli prim ödemesi ile de 01/02/2004-24/04/2009 tarihleri arası dönemin prim borcunu da ödediği böylece 07/03/2002-24/04/2009 tarihleri arası prim borcu olmadığı,

davalı Kurumca 31/07/2009 tarihli yazı ile davacının vergi kaydının 19/12/2003 tarihinde sona erdiğinden bahisle sigortalılığını 19/12/2003 tarihi itibariyle sonlandığı ve yapılandırmayı iptal ettiği görülmüştür.

02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4946 sayılı 1479 sayılı Kanunun 24. maddesine göre zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir mükellefi olma şartı getirildiği ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.

Davacının 13/01/1986 tarihinden itibaren devam eden Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği sicil kaydı, 13/01/1986 tarihinden itibaren devam eden şoförler ve otomobilciler odası kaydının 07/03/2002-19/12/2003 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu ve 2002, 2003, 2004 yıllarında prim ödemelerinin olduğu 5510 sayılı Kanunun 25. maddesi ile prim borçlarının yapılandırılma işleminin kabulü ile Kurumca 2004-2009 yılları yapılandırma prim borcu ile cari prim borcunun da tahsil edildiği nazara alınarak,

geçmişte Kuruma kayıt ve tescili olan davacının ödenmiş primlerinin iptal edilmesi MK.'nun 2. maddesinde yerini bulun iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı belirgindir. MK.'nun 3. maddesinde de " durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimsenin iyiniyet iddiasında bulunamayacağı hükme bağlanmıştır. Olayda davacının iyiniyetli olmadığı ispatlanmış değildir.

Kurumun denetim görevini yerine getirmediği de açıktır.Artık primleri ödenen sürenin iptali cihetine gidilemez.

Mahkemece, yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.