İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11370 K.2010/11343

Davacı, borç miktarının 5458 sayılı Yasaya göre yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde…

Esas2010/11370Karar2010/11343Tarih22 Kasım 2010Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/11370 E., 2010/11343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, borç miktarının 5458 sayılı Yasaya göre yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Tasfiye Halinde Sena Tekst. San. Ve Tic.Ltd. Şti 'nin 5458 sayılı Kanuna göre taksitlendirilmesi gerekli borç miktarının yapılandırma talebinden önce ödenen miktarlar mahsup edilerek hesaplanması gerekirken, bu ödemelerin taksitlendirilen toplam borçtan düşülmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, taksitlendirme proğramı yapılmadan, peşin ödenen miktar düşülerek 5458 sayılı Yasaya göre ödenmesi gereken borç ve taksitlerin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacı şirketin toplam 43.689,29 TL borcundan davalı Kurumun hesabına yatırılan l9.752,49 TL.nin orantılı olarak mahsup edildikten sonra bakiye borç miktarı olan 23.936,80 TL.nin 24 eşit taksit halinde yapılandırılmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı Tasfiye Halinde Sena Tekst. San. Ve Tic.Ltd. Şti'nin tasfiye memuru ... tarafından davacı vekili olarak duruşmalara katılan Av. ...'a verilmiş vekaletname bulunmadığı, sözkonusu avukata ... tarafından Bartın 2. Noterliği'nce düzenlenen 16.01.006 tarihli vekaletname ile Sena Tekst. San. Ve Tic.Ltd. Şti müdürü olarak verdiği vekaletinin bulunduğu, ayrıca 21.01.2008 tarihli oturumda ...'ın şirketin tasfiyesinin bittiği ve kapanışının yapıldığını ilgili belgeleri mahkemeye ibraz ettiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Bir ticaret şirketinin taraf olduğu davaya devam edilirken tasfiye sona erer ve şirket ticaret sicilinden silinirse (TTK. 242-449) şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti de sona erer. Somut olayda davalı Tasfiye Halinde Sena Tekst. San. Ve Tic.Ltd. Şti.’nin tasfiye işlemlerinin bittiği ve kapanışının yapıldığı tasfiye memuru ... tarafından duruşmada ileri sürüldüğüne göre bu konunun ilgili Ticaret Sicil memurluğundan araştırılmadan, davanın sonuçlandırılması isabetsiz olmuştur.

Yapılacak iş; davacı vekili olarak duruşmalara katılan Av. ...'a Tasfiye Halinde Sena Tekst. San. Ve Tic.Ltd. Şti'nin tasfiye memuru sıfatı ile ... tarafından verilmiş vekaletname var ise dosyaya ibrazını sağlamak, ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan Tasfiye Halinde Sena Tekst. San. ve Tic.Ltd.

Şti'nin tasfiye işlemlerinin tamamlanıp terkininin yapılıp yapılmadığını araştırmak, tasfiye işlemlerinin tamamlanıp Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılması halinde şirketin Ticaret Sicilinden silinmeden önce ortağı olan kişileri Ticaret Sicil Memurluğundan sorup belirleyerek,

bu kişilere Ticaret Mahkemesine şirketin ihyası davası açmaları için kesin önel verildiğini ve verilen süre içinde davayı açamamaları halinde aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddedileceği bildirilmek suretiyle muhtıra çıkarmak, ihya davası açılması halinde sonucunu beklemek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermek, kesin önel içinde ihya davasının açılmaması halinde aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar vermek, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşılması halinde ise şimdiki gibi karar vermektir .

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/11370, K. 2010/11343, 22 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/11370
Karar No
2010/11343
Tarih
22 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/11370 K.2010/14467
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/11370 K.2010/12003
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11371 K.2010/18994
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/11371 K.2010/19350
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/11371 K.2010/12460
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11371 K.2010/11446

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.