Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11372 K.2010/10481

Davacı, 10.3.1978-12.7.1990 tarihleri arası ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 10.03.1978-12.07.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı sayılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 25.03.1986-12.07.1990 tarihleri arasındaki süre için zorunlu ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

24.07.2003 tarihli 4956 sayılı Yasa’nın 47. maddesi ile 1479 sayılı Yasa’ya eklenen Geçici 18. maddede bu Yasa’ya göre sigortalılık nitelikleri taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı ancak, bu Yasa’ya göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olan sigortalıların sigortalılıklarının bu Yasa’nın yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982-04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olan hesaplanacak prim borçlarının tamamını tebliğden itibaren bir yıl içinde ödemede bulundukları takdirde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği bildirilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 26.10.2005 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile 04.10.2000 tarihinden itibaren sigortalı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 13.03.1978-12.09.1980, 07.07.1986-12.07.1990 ve 24.04.1990- 12.07.1990 tarihleri arasında vergi kaydı bulunduğu, esnaf ve sanatkar sicil kaydı bulunmadığı, 07.07.1986-29.07.2002 tarihleri arasında Dikili Esnaf ve Sanatkarlar Odası, 25.03.1986 tarihinden itibaren Erzincan Bakkallar Odası kaydı ve 13.03.1990 tarihinden itibaren Bergama Ticaret Odası kaydı bulunduğu, 13.03.1990 tarihinden itibaren ... İnşaat Pazarlama ve Turizm Hizmetleri A.Ş.’nin kurucu ortağı olduğu anlaşılmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa’da 506 sayılı 79. maddesine koşut geçmiş hizmetlerin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 26.10.2005 tarihinden önce Kuruma sigortalılık için hiçbir başvurusu olmayan, sigortalı olma iradesini göstermeyen ve 1479 sayılı Yasa'nın Geçici 18. maddesinde belirtilen süre içinde müracaatta bulunmayan davacının 04.10.2000 tarihinden önceki geçmiş hizmetlerin tesbitine karar verilmesi mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.11.2006 gün ve E:2006/21-703, K:2006/728 sayılı ile 04.02.2009 gün ve E:2009/21-10, K:2009/52 sayılı Kararlarında da bu hususlar özellikle belirtilmiştir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davanın reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.