Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11374 K.2010/11447

Davacı, davalı işveren nezdinde 19.1.1994- 31.7.2003 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, 19.01.1998 ile 31.07.1993 tarihleri arasında davalıya ait konfeksiyon işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan Kurum vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının 21.08.1998-12.01.1999 tarihleri arasında zorunlu askerlik hizmetini yapmakta olduğu dosya içerisindeki Çayırlı Askerlik Şubesinin cevabi yazılarından anlaşılmaktadır. Öte yandan 506 sayılı Yasanın 3/E maddesi gereğince “Askerlik hizmetlerini yapmakta olan yükümlüler 506 sayılı Yasanın uygulanmasında sigortalı sayılmazlar:” Hal böyle olunca davacının zorunlu askerlik hizmetini yapmakta olduğu 21.08.1988-12.01.1999 tarihleri arasında kalan süreyi de kapsar biçimde hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.