İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/11744 K.2011/904

Davacı, 26.03.1989-01.11.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine, 26.03.1989-16.10.2001 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalılığının geçerli sayılmasına, terk işleminin iptaline…

Esas2010/11744Karar2011/904Tarih10 Şubat 2011Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2010/11744 E., 2011/904 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2011
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 26.03.1989-01.11.1998 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine, 26.03.1989-16.10.2001 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalılığının geçerli sayılmasına, terk işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 26.03.1989-01.11.1998 tarihleri arasında Tarım ... Sigortalısı olduğunun ve 5763 sayılı Yasa’dan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.Davacı birleşen dosya ile,26.03.1989-16.10.2001 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalılığının geçerli sayılmasına,terk işleminin iptaline ve prim affından yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulü ile,davacının Tarım ... sigortalılığının tespitine ilişkin talebinin reddine,davacının Esnaf ... sigortalılığının tespitine ilişkin talebinin kabulü ile davacının 26.03.1989-16.10.2001 tarihleri arasındaki Esnaf ... sigortalılığının geçerli sayılmasına, davalı Kurumun terk işleminin ortadan kaldırılmasına,davacının prim yapılandırma hakkından yararlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 25.3.1984-26.3.1989 tarihleri arasında muhtarlık yaptığı, 8.7.1981-13.11.2001 tarihleri arasında oda kaydının, 15.10.2001 ve devamı şeklinde oda ve sicil kaydının bulunduğu, muhtarlık faaliyeti nedeniyle 25.3.1984 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak tescil edildiği, davacının 1995 yılında verdiği vergi kaydına göre sigortalı sayılmasına ilişkin dilekçe üzerine davalı Kurumca 25.3.1984-26.3.1989 ve 16.10.2001-9.3.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak kabul edildiği,

davacının 6.3.1998 ve devamı şeklinde Ziraat Odası, 1.10.1998-5.11.2005 tarihleri arasında Zirai Kooperatif kaydının bulunduğu, 2008 yılında verdiği dilekçe üzerine davalı Kurumca 1.11.1998-15.10.2001 ve 1.8.2006 ve devamı şeklinde 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa'nın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.”Somut olayda, davacının dava tarihinden önce 28.06.2008 tarihli bildirgeye göre 01.11.1998 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği,

16.10.2001 tarihinde başlayan Esnaf ... sigortalılığı nedeniyle 15.10.2001 tarihi itibariyle tarım sigortalılığının sona erdirildiği ve prim kesintisi nedeniyle 01.08.2006 tarihinden itibaren yeniden başlatılan tarım sigortalılığının devam ettiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca mahkemece davacının 26.03.1989-16.10.2001 tarihleri arasında Esnaf ... sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de davacı,

davalı Kurumca 01.11.1998-15.10.2001 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olarak kabul edildiğinden mahkemece 1.11.1998-15.10.2001 tarihleri arasındaki dönemdeki 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın iptaline karar verilmesi gerekirken çifte sigortalılığa yol açacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2010/11744, K. 2011/904, 10 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/11744
Karar No
2011/904
Tarih
10 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/11744 K.2011/2292
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11745 K.2011/1609
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/11745 K.2011/1989
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/11745 K.2011/1939
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/11746 K.2011/1405
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/11746 K.2011/2332

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.